а я вот против... =Р

ну можно продублировать, специально для ведущих:) Надо попробовать с новыми правилами. Я думаю будет все прозрачнее)

сформируй доводы:)

хе. помню эпизод со Снуппи, когда она весь расклад выдала во второй день..

Мммм... В общем, в открытости есть как плюс того, что есть поле для анализа, и в то же время - поле для блефа. В закрытом - как раз комфорт ведущего, который, по опыту, заебывается как раз знатненько... Единственное, сейчас игры стали как-то суше и прочитать весь день, в принципе, не составляет особого труда. Особенно, если голосование на расстрел устраивать в форме, предложенной Миртой, когда даже в общем потоке текста легко видится подчеркивание или полужирный шрифт...
С другой стороны, у неотписавшихся не будет отмазок типа "Голосовал в аську", "ЛС глючило", etc. Не проголосуют - так все.

В общем, моя, по итогам краткого брифинга, за открытое голосование.

Кстати, да. Знатный вынос мозга был. =)))

хм... такая штука: мафия может голосовать сомой последней...они будут голосовать за того мирного, у кого больше всего голосов...

А тебе трудно было увидеть подчеркнутый мною текст во всем сообщении?)))
По-моему так на самом деле просто гораздо интересней,в этом случае можно хотя бы размышлять)))А не смотреть только на таблицу расстрелов)

А думаешь на этом они не спаляться сразу же?)))Умные мафы так никогда не поступят..)))

всё двойственно... умный, как ты говоришь маф, может воспользоваться твоей логикой, пойдя ей вопреки, тем самым запутав следы...

Великая игра-Мафия)поэтому мы ее и любим..)

5 сек...

Голосование за расстрел открытое, а остальные 3 в лс\аську?

Сам долгое время играл в мафию в irc, где голосование за расстрел всегда было публичным. Так что пох :) Ну разве что там можно было менять своё решение до конца голосования.

В качестве компромисса можно сделать правило, чтобы голосование дублировалось ЛС, но при этом совпадало с тем что написано в форуме.
Т.е. то, о чем пишет Кэса - это технические трудности. Надо их решить, но глобально я за

Тут я точно против. Ибо сравнивать - явный геммор.

Сравнивать не надо - сравнение пригодится только в случае спорных ситуаций

что у Вас было по математике, сэр? :-)
В общем, я воздержался

прочитал дискуссию и стал против. Вот такой я загадочный :-)

дискуссию не читала =)
сама против. В этом случае человек будет принимать решение на кого-то оглядываясь и подстраиваясь. Изначальная идея была не такая.

Я против
Например, может возникнуть ситуация когда у последнего голосующего будет решающий голос убийства.
А при закрытом голосование будет оставаться момент таинственности)

Придумал прикольный вариант. Обоснование требуется ведующим в обязательном порядке, но публикуется уже после голосования. Как в "Последнем герое" )) Хы-хы! Хотя конечно изначальная задумка Мирты тут исчезает

я против
теряется интрига: защитник знает наверняка, кого надо защищить, доктор - кого лечить.
мафия, рискующая убить того же человека, который будет расстрелян, больше не рискует таким совпадением.
опять же Квита права:

Честно говоря, тоже ПРОТИВ. Подействовали объективные доводы :)

Мда... ...
Само развитие этой темы показало минусы предложенного открытого голосования лучше любых доводов :-)